2022年4月，A公司与B公司签定购销合同一份，约好B公司向A公司供给一级大米,货款总额为25万元；查验规范办法及提货贰言期限；大米契合规定规范的出厂证明、企业营业执照和食物出产许可证……2022年5月，A公司与案外人签定了购销合同，约好A公司向案外人供给上述平等数量的大米，货款金额为30万元。2022年5月，商场监督管理局、某质量技能查验测验科学研究院先后对B公司出产的大米进行了抽样查验，抽样基数为2000袋，成果显现各查验项目均合格。2022年12月，B公司法定代表人被确定构成冒充注册商标罪，侵略了C公司的商标权，私自出产编织袋包装“C”品牌大米6万袋，该判决书中还查明：B公司出售的案涉大米质量合格，但运用的编织袋存在苯类残留物。后B公司要求A公司付出货款遭拒，诉至法院。

  B公司施行犯罪行为实行案涉合同的供货责任，即便供给的该批次大米经过检测并无质量上的问题，恳求付出货款能否得到支撑？

  本案中，B公司与A公司就大米购销事宜签定购销合同，B公司作为供货一方，理应经过合法的方法依照合同约好实行供货责任，但其所供给的大米系侵略别人商标权的违法产品，且其公司的法定代表人也因该违反法律规定的行为被法院确定构成冒充注册商标罪，即便B公司所供给的该批次大米经过检测并无质量上的问题，但因B公司系经过犯罪行为实行案涉合同的供货责任，故其要求A公司付出货款的诉讼恳求不属于合法权益，不该遭到法律保护。

  别的，从合同意图完成与否的视点判别，A公司并非案涉大米的终端顾客，其与B公司签定购销合同的意图是转售大米并赚取赢利。但因B公司在实行供货责任的过程中，存在冒充注册商标的犯罪行为，致使案涉大米不再契合保供要求而被市政府召回，且依照法律规定，因案涉大米系属侵略注册商标权的产品，其出售行为构成犯罪，该大米依法应在刑事诉讼程序中予以没收毁掉，从而导致A公司无法经过转售大米的方法完成赚取赢利的合同意图，故B公司要求A公司付出货款的诉讼恳求于法无据，不该予以支撑。回来搜狐，检查更加多